L'IA Mène-t-elle au Socialisme ?

Un argument traverse actuellement les colonnes des commentateurs, qui se formule à peu près ainsi : l’intelligence artificielle (IA) a déjà rendu obsolètes certains emplois et poursuivra cette tendance jusqu’à ce que l’humanité entière soit au chômage. Déjà aujourd’hui, elle surpasse la capacité de la plupart des gens à rédiger un essai d’opinion efficace, car elle peut produire des compositions logiques et élégantes en quelques secondes. Puisque les écoles publiques forment des illettrés, les individus dépendront des commentaires générés par l’IA pour s’exprimer intellectuellement. Combinée à des fonctions de recherche qui reposent prétendument sur des bases de données défectueuses, incitant les utilisateurs à accepter des faussetés dans des domaines tels que la médecine, la gouvernance et la théorie économique, elle les rend vulnérables à un programme de statisme absolu, comme le socialisme.

Pourquoi le socialisme ? Parce que les socialistes promettent de prendre soin des déshérités, ce qui engloberait chaque personne survivante lorsque l’IA atteindra sa pleine robustesse. Une IA aux mains d’un gouvernement socialiste les nourrirait et les logerait, et veillerait bien sûr à ce que cela soit fait de manière équitable. Cela laisse les libertariens et les conservateurs face à l’urgence d’arrêter l’IA dans son élan dès maintenant, tant qu’ils le peuvent encore.

L’idée que l’IA dépasse l’humanité possède une lignée distinguée. Le site PauseAI présente des citations de leaders de leurs domaines respectifs sur les dangers d’une IA débridée :

Le physicien et cosmologiste Stephen Hawking avait averti que « le développement d’une intelligence artificielle complète pourrait signifier la fin de l’espèce humaine… Elle s’élancerait seule, et se redessinerait à un rythme toujours croissant ».

Elon Musk — qui développe sa propre IA appelée Grokipedia — a déclaré : « L’IA est un cas rare où je pense que nous devons être proactifs en matière de régulation plutôt que réactifs. Je crois que [la superintelligence numérique] est la plus grande crise existentielle que nous affrontons et la plus pressante ».

Le cofondateur de Microsoft, Bill Gates, estime que « les IA superintelligentes font partie de notre avenir… Il existe la possibilité que les IA échappent à tout contrôle ».

Le fondateur de l’informatique et de l’intelligence artificielle, Alan Turing, prédisait :

« Il semble probable que, une fois la méthode de pensée machine lancée, il ne faudrait pas longtemps pour qu’elle surpasse nos faibles capacités… Elles seraient capables de converser entre elles pour aiguiser leur intelligence. À un certain stade, nous devrions donc nous attendre à ce que les machines prennent le contrôle. »

Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a déclaré :

« Il existe une longue traîne de choses de degrés variables de gravité qui pourraient se produire. Je pense que, à l’extrême, c’est la peur de style Nick Bostrom qu’une IAG (Intelligence Artificielle Générale) pourrait détruire l’humanité. Je ne vois aucune raison en principe pour que cela ne puisse pas arriver. »

Les experts susmentionnés possèdent des QI bien au-delà de la moyenne. Mais ils sont aussi humains, sujets à l’erreur. Les inventions qui bouleversent le monde ont toujours été craintes.

Selon Platon, l’invention de l’écriture « implant[era] l’oubli dans [les âmes des hommes]. Ils cesseront d’exercer la mémoire parce qu’ils s’appuieront sur ce qui est écrit, rappelant les choses non plus de l’intérieur d’eux-mêmes, mais par des marques extérieures ». Or, il s’avère que l’écriture manuscrite peut améliorer la mémoire et l’apprentissage, particulièrement chez les enfants. Et, dans l’Amérique coloniale précoce, Thomas Paine faisait preuve d’une mémoire exceptionnelle en rédigeant à la main des critiques détaillées en s’appuyant uniquement sur sa mémoire.

Les calculatrices ont été qualifiées d’outils pour les paresseux. En réalité, elles ont permis aux apprenants de « se concentrer sur la résolution de problèmes plutôt que sur des calculs mécaniques » tout en favorisant la confiance en leurs capacités d’apprentissage.

Bien qu’il soit en un sens vrai que l’internet ait raccourci les durées d’attention, il existe de nombreuses preuves contraires, telles que les essais sur Substack, les podcasts de plusieurs heures et les eBooks. Si les individus s’engagent dans des tâches qui leur sont significatives, dans un environnement favorable qui minimise les distractions dopaminergiques, ils sont pleinement capables de se concentrer pendant plusieurs heures.

Les gens ne sont donc pas des automates inertes sous le contrôle de forces subversives. Comme Bastiat l’écrivait dans La Loi, où il définissait le socialisme comme l’usage impropre de la force,

Lorsque la loi et la force maintiennent une personne dans les limites de la justice, elles n’imposent rien d’autre qu’une simple négation. Elles l’obligent seulement à s’abstenir de nuire aux autres… Mais lorsque la loi, par le moyen de son agent nécessaire, la force, impose aux hommes une réglementation du travail, une méthode ou un sujet d’éducation, une foi ou un credo religieux — alors la loi n’est plus négative ; elle agit positivement sur les gens. Elle substitue la volonté du législateur à leurs propres volontés ; l’initiative du législateur à leurs propres initiatives.

Rien dans l’IA ou l’IAG n’exige l’imposition de la force. Mais le socialisme et ses variantes, si. Le socialisme en tant que théorie économique et sociologique a été réfuté par Ludwig von Mises en 1920 et à nouveau en 1922. Comme Mises l’argumentait dans son essai de 1920, le socialisme souffre de l’absence fatale de prix de marché pour les biens de production. Même l’auteur socialiste le plus vendu, Robert Heilbroner, admettait en 1990 : « Il s’avère, bien sûr, que Mises avait raison. Le système soviétique a longtemps été miné par une méthode de tarification qui produisait des allocations grotesques d’efforts ».

Le seul but d’une économie est de créer des biens et services qui satisfont les désirs humains, non de créer des emplois. Si l’IA élimine des emplois au sens où nous l’entendons actuellement, d’autres opportunités émergeront pour la création de valeur, comme cela s’est produit auparavant lorsque de nouvelles technologies ont bouleversé le statu quo. Les désirs humains sont illimités, et la théorie et l’histoire montrent qu’un marché libre de toute intervention étatique est la meilleure façon de les satisfaire.

Un sondage récent révèle que plus d’étudiants universitaires favorisent le socialisme que le capitalisme. Cela n’est guère surprenant compte tenu de l’orientation socialiste des universités et de leur misrepresentation du capitalisme. Comme Mises l’écrivait dans Le Socialisme, « Les termes “Capitalisme” et “Production capitaliste” sont des mots-clés politiques. Ils ont été inventés par les socialistes, non pour étendre la connaissance, mais pour critiquer, pour dénigrer, pour condamner ». Le système économique qui produit des étudiants — diplômés d’une licence de quatre ans, accablés de dettes colossales et dotés de compétences peu marchandes — est le monstre de la Réserve fédérale, de l’impôt sur le revenu, de la bellicisme et du grand gouvernement interventionniste. Il s’agit d’une perversion grossière du capitalisme.