Les solutions à la crise d'abordabilité ne viendront pas du gouvernement

Au milieu d'une faiblesse significative sur le marché du travail, de problèmes de liquidité sur les marchés monétaires et d'un examen accru de certaines bulles sur les marchés de capitaux, il est devenu évident pour tous qu'une crise d'abordabilité existe.

Alors que la « bulle de tout » recule temporairement, elle ne masque plus complètement les dommages économiques causés par l'argent facile et l'inflation. Stimulée par l'impression monétaire frénétique depuis 2008 — notamment après la crise des subprimes et la panique du Covid —, les prix ont flambé tandis que le dollar a été dévalué.

Les prix des logements, mesurés par l'indice Trading Economics, ont augmenté à un rythme annuel d'environ 7 % depuis leurs plus bas depuis début 2012.

L'indice S&P 500 a grimpé près de 10 fois depuis ses plus bas de 2009, toute correction significative étant soutenue par des injections de liquidité d'une Réserve fédérale gonflant les bulles.

Les soins médicaux et les primes d'assurance santé ont augmenté à un rythme bien plus rapide que la plupart des catégories, un signe préoccupant pour une population de plus en plus obèse et malsaine.

Même l'IPC — une mesure gouvernementale censée évaluer le niveau général des prix dans l'économie américaine — indique que les salaires nominaux ont à peine suivi cette mesure d'inflation des prix, ce qui signifie que la croissance réelle des salaires est anémique depuis un certain temps.

Les Canadiens sont désormais obsédés par la spéculation et le jeu, beaucoup s'endettant pour poursuivre les gains effrénés des marchés de capitaux. À titre de preuve, les soldes de prêts sur marge et l'endettement des ménages ont récemment atteint des sommets historiques en même temps que la fréquentation des casinos.

Il est difficile d'imaginer une image plus claire de délinquance morale et de stagnation économique — particulièrement parmi les salariés de la classe moyenne —, mais cette vérité a été éclipsée pendant un certain temps par la manie spéculative persistante sur les marchés d'actifs, encouragée par des administrations successives et une banque centrale complaisante.

Avec un peu de perspicacité, on peut discerner les relations de cause à effet en place. L'intervention gouvernementale dans l'économie — éventuellement après une augmentation artificielle à court terme de l'activité — conduit à des distorsions de nature inflationniste. Ces distorsions atteignent finalement un niveau tel que des mesures politiques « doivent » être prises. Ces mesures politiques entraînent des distorsions encore plus importantes, répétant le cycle intervention-distorsion selon un schéma en escalier, de sorte que l'implication cumulative du gouvernement dans l'économie augmente toujours par à-coups discrets, menant à un enracinement quasi total et à l'éclipse progressive des fonctions du marché libre.

Saisir le mauvais bout du bâton

H.L. Mencken disait que le peuple ordinaire sait ce qu'il veut et mérite de l'obtenir, bon et dur. Dans cette veine, les commentateurs opinent maintenant vigoureusement sur ce que le gouvernement « doit » faire pour résoudre la crise d'abordabilité.

Une suggestion provient de l'American Enterprise Institute. Elle postule qu'un « plan Marshall » est requis pour rendre les logements plus abordables à nouveau et remettre le rêve américain sur les rails. « Des actions audacieuses et visionnaires sont nécessaires » ou quelque chose dans ce genre. C'est le genre de fadaises que la classe politique adore.

Le corpulent nigaud Bill Pulte — directeur de l'administration fédérale du logement sous Trump — a suggéré un prêt hypothécaire sur 50 ans pour améliorer le marché immobilier. Les inconvénients évidents de cette idée ont été justement soulignés, je ne les répéterai donc pas. Mais le principe sous-jacent erroné devrait être apparent : l'imposition gouvernementale sous couvert d'innovation ne pourra jamais égaler le marché libre pour créer une véritable prospérité.

Dans une tentative plus discrète visant le logement, Pulte propose également des hypothèques « portables ». Initialement confondues avec l'assumabilité — la fonctionnalité de conserver le prêt et la garantie en place tout en changeant l'emprunteur —, la portabilité implique de conserver le prêt et l'emprunteur en place tout en changeant la garantie. En d'autres termes, elle permet aux propriétaires de transférer leurs hypothèques vers une nouvelle maison qu'ils achètent. Ce type de bidouillage bureaucratique a été ignoré par les marchés jusqu'à présent parce qu'il sape l'un des principes fondamentaux du prêt : le lien entre un prêt et la qualité de sa garantie sous-jacente.

Comme le prêt sur 50 ans, la portabilité n'est pas une tentative d'améliorer l'abordabilité des logements, mais d'augmenter le volume des ventes de logements, exerçant ainsi une pression à la hausse sur les prix.

Une autre ruse cynique que l'administration actuelle envisage est d'envoyer des chèques à ceux dont le revenu est inférieur à un certain seuil. Et pourtant, l'argent requis doit être imprimé ou emprunté, aggravant ainsi la dynamique inflationniste déjà en place. Pire encore, cela rend les gens encore plus dépendants du gouvernement pour une nouvelle subvention, érodant davantage leur indépendance déclinante.

Intention de retrait

Ironiquement, l'équipe de Trump a récemment retiré les tarifs douaniers sur le café, les bananes et d'autres aliments dans une tentative de combattre les prix plus élevés causés par ces tarifs. Ici, l'administration a trébuché sur une solution réelle à la crise d'abordabilité : annuler toutes les absurdités commises précédemment sous couvert de stimulus économique.

Les tarifs en place au Canada — sur les importations de construction, d'acier ou même de produits de base comme les aliments — gonflent artificiellement les coûts pour les ménages et les entreprises. En les supprimant, comme l'a fait Trump pour le café et les bananes, on libérerait immédiatement les prix, favorisant le commerce libre et réduisant l'inflation importée. C'est une mesure simple, alignée sur les principes autrichiens : le marché libre, sans distorsions étatiques, alloue les ressources plus efficacement.

Quant au plan Maison Canada, annoncé par Carney en septembre 2025 avec ses 13 milliards initiaux pour des logements modulaires sur terres publiques, il risque d'être un échec prévisible. Historiquement, les agences fédérales comme CMHC ont créé des bulles immobilières en subventionnant la construction, en favorisant les grands promoteurs et en déresponsabilisant les acteurs locaux. Au lieu de doubler la production à 500 000 logements par an via des incitatifs publics (financement à bas taux, exemptions fiscales sélectives), on devrait lever les réglementations zonales, accélérer les permis municipaux et laisser le secteur privé innover — sans impression monétaire pour financer des déficits qui dévaluent le dollar canadien.

En reculant sur ces mesures, Carney pourrait véritablement stimuler l'offre sans creuser la dette (déjà à 3 380 milliards fedéral et provincial 146% du PIB) ni alimenter l'inflation. La vraie solution ? Déréglementation radicale et retour au libre-échange. - Yoann Paridaens

La suppression des réglementations dans l'industrie du logement, par exemple, réduirait immédiatement les coûts de construction, abaissant directement la base de coûts pour un acheteur potentiel, toutes choses égales par ailleurs. Ces éliminations pourraient commencer au niveau fédéral, suivies par les provinces et les collectivités locales.

De plus, le démantèlement de Fannie Mae et Freddie Mac — en commençant par l'arrêt de toute nouvelle garantie hypothécaire, l'émission de titres adossés à des hypothèques et le soutien fédéral connexe aux achats de logements — permettrait au logement de redevenir un véritable marché plutôt qu'une arnaque dominée par le gouvernement avec le contribuable comme bouc émissaire ultime.

De manière plus large, une réduction massive — tendant vers l'élimination — de l'État-providence et de l'État de guerre améliorerait l'abordabilité de tout en éliminant le besoin d'emprunts gouvernementaux excessifs, de taxation et d'impression monétaire. Ainsi, le dollar Canadien cesserait sa dévaluation incessante.

Les taux d'intérêt artificiellement bas — intimement liés à l'inflation monétaire et à la débasement de la monnaie — prendraient fin si la banque centrale se retirait et laissait les marchés décider à qui prêter, combien et à quel taux d'intérêt.

Malgré la clarté de cause à effet des suggestions précédentes, les chances qu'au moins l'une d'elles se réalise sont proches de zéro. La classe politique et son réseau d'extracteurs de rentes avisés profitent simplement trop du statu quo. Les Canadiens ne peuvent pas s'attendre à voter pour s'en sortir.

Les solutions réelles résident aux niveaux individuel, familial, communautaire et même étatique, qui contournent efficacement l'autorité fédérale.

Comprendre, par exemple, l'impact négatif de l'inflation monétaire sur l'intégrité personnelle est le premier pas pour combattre cet impact en poursuivant des valeurs supérieures à — et contraires à — celles instillées par l'État.

Améliorer son ensemble de compétences productives et sa marketabilité au fil du temps signifierait que gagner de l'argent deviendrait une fonction d'acuité technique plutôt que de capacité d'extraction de rentes.

Quitter le système scolaire public au profit d'options alternatives — comme l'enseignement à domicile — assurerait que les enfants vivent une enfance naturellement épanouissante et productive, et non retardés par des années de absurdités et de propagande.

Éviter les indulgences futiles et les dettes personnelles non seulement éliminerait la nécessité de subventions gouvernementales ou d'un tiers, mais assurerait un mépris sain à leur égard.

Voir la politique clairement — comme un exercice d'acquisition de pouvoir par l'usage d'un langage coloré mais vide — créerait un sentiment d'urgence à contourner toute entité politique agissant par la force, et à graviter vers des relations exclusivement volontaires.

Ces efforts sont subtils mais pourraient être la seule évasion pratique d'une autorité qui méprise manifestement ceux qu'elle gouverne.