Le cadre du NBER pour évaluer les cycles économiques les décrit mais ne les explique pas

Dans les années 1930, le National Bureau of Economic Research (NBER) a introduit l'approche des indicateurs économiques pour clarifier l'essence des cycles économiques. Une équipe de recherche dirigée par W.C. Mitchell et Arthur F. Burns a étudié environ 487 éléments de données économiques. L'équipe a conclu que,

« Les cycles économiques sont un type de fluctuation observé dans l'activité économique agrégée des nations… un cycle consiste en une expansion se produisant approximativement au même moment dans de nombreuses activités économiques, suivie de récessions, de contractions et de reprises tout aussi générales qui se fondent dans la phase d'expansion du cycle suivant ; cette séquence de changements est récurrente mais non périodique. »

L'équipe de recherche a également conclu que, comme les causes des cycles économiques sont complexes et mal comprises, il est bien préférable de se concentrer sur les résultats de ces causes tels qu'ils se manifestent dans les données économiques. Selon la méthodologie du NBER, un examen attentif des données économiques permet d'établir les pics et les creux dans l'activité économique générale. Par convention, le NBER classe le mois de pic comme le dernier mois de l'expansion et le mois de creux comme le dernier mois de la récession.

Les pics et les creux identifiés par le NBER servent de guide pour classer les divers éléments de données individuelles en indicateurs avancés, coïncidents et retardés. Une fois les données classées, elles sont regroupées en indices avancés, coïncidents et retardés. (Le regroupement est effectué en utilisant une méthode de normalisation spéciale appelée « ajustements d'amplitude »).

Ces indices sont considérés comme des marqueurs économiques censés alerter les analystes et les décideurs politiques sur l'état d'un cycle économique. Lorsque l'indice avancé commence à montrer des signes de faiblesse, cela est vu comme une possible indication de faiblesse à venir dans l'activité économique.

La confirmation que le pic du cycle pourrait avoir été atteint est établie par l'intermédiaire de l'indice coïncident, tandis que l'indice retardé fournit l'approbation finale que cela pourrait être le cas. Par conséquent, il est admis que, grâce à ces trois indices, l'état d'un cycle économique peut être établi. L'approche des indicateurs économiques, inspirée de la méthodologie du NBER, a été conçue pour être aussi impartiale que possible afin d'être perçue comme purement scientifique. Selon Murray Rothbard,

« Ses nombreux livres et monographies sont très longs en statistiques, courts en texte ou en interprétation. Sa méthodologie proclamée est baconienne : c'est-à-dire qu'elle claironne la prétention de ne pas avoir de théories, qu'elle collecte une myriade de faits et de statistiques, et que ses conclusions prudemment formulées émergent uniquement, phénix-like, des données elles-mêmes. Par conséquent, ses conclusions sont acceptées comme un écrit saint incontesté et « scientifique ». »

Interprétation des indicateurs économiques

Par une simple inspection de l'indice avancé, il n'est pas toujours évident de déterminer l'état du cycle économique. Devrions-nous considérer toute baisse de l'indice avancé comme un précurseur d'une baisse future de l'économie ? Pendant combien de mois l'indice doit-il baisser avant qu'on puisse être certain d'une récession économique à venir ?

Certains économistes estiment qu'une baisse de l'indice pendant trois mois consécutifs est un signal d'une récession imminente. Pourquoi, cependant, trois mois consécutifs et non deux ou cinq sont-ils requis pour vérifier une récession ? De plus, si l'on attend la confirmation du signal de l'indice avancé par le signal de l'indice coïncident, quel est alors l'intérêt d'avoir un indice avancé ? Après tout, il est censé alerter les décideurs politiques et les hommes d'affaires avant que le boom ou le bust n'ait commencé. Par ailleurs, dans cette logique, nous avons encore besoin de l'approbation finale de l'indice retardé. Par conséquent, il semblerait que, jusqu'à ce que le verdict final soit rendu, l'économie pourrait être soit dans une profonde récession économique, soit dans un fort boom économique.

Si les facteurs moteurs des cycles boom-bust ne sont pas connus, comme le soutient la méthodologie sous-jacente du NBER, comment est-il possible de donner un sens aux mouvements de l'indice avancé ? Comment le gouvernement et la banque centrale pourraient-ils introduire des mesures pour contrer quelque chose d'inconnu ? Contrairement à la méthodologie du NBER, les données ne « parlent pas d'elles-mêmes » et n'émettent jamais de « signaux » comme tels. C'est l'interprétation des données guidée par une théorie qui génère des « signaux ».

En affirmant que les cycles économiques portent sur les fluctuations des données, on ne dit rien sur ce que sont les cycles économiques. On ne fait que décrire, mais pas expliquer, le phénomène. Pour établir ce que sont les cycles économiques, il est nécessaire d'identifier la force motrice responsable de l'émergence des fluctuations économiques.

Les causes des cycles économiques sont-elles inconnues ?

Qu'est-ce qui caractérise l'émergence d'une récession économique où des entreprises autrefois florissantes rencontrent des difficultés ou font faillite ? Elles le font non pas en raison d'erreurs entrepreneuriales spécifiques, mais plutôt en tandem avec de whole secteurs de l'économie. Des individus qui étaient riches hier deviennent pauvres aujourd'hui. Des usines qui étaient actives hier sont fermées aujourd'hui, et les travailleurs sont au chômage. Les hommes d'affaires sont confus et ne comprennent pas pourquoi certaines pratiques commerciales qui étaient rentables hier génèrent des pertes aujourd'hui. Les mauvaises conditions économiques émergent quand on s'y attend le moins — juste au moment où toutes les entreprises semblent croire qu'un nouvel âge de progrès stable et rapide est arrivé, une récession économique surgit sans beaucoup d'avertissement et au milieu de « bonnes nouvelles ».

Les cycles boom-bust ne concernent pas la force des données en tant que telle. Les cycles boom-bust concernent des activités qui ont émergé sur le dos des politiques monétaires expansionnistes de la banque centrale. Ainsi, chaque fois que la banque centrale assouplit sa posture monétaire, elle met en motion un boom économique par le biais de la diversion de la richesse des générateurs de richesse vers diverses activités qu'un marché libre et non entravé ne favoriserait pas. Puis, chaque fois que la banque centrale resserre sa posture monétaire, cela ralentit ou met fin à la diversion de la richesse vers ces activités ; à son tour, cela mine leur existence. Par conséquent, le déclencheur des cycles boom-bust est les politiques monétaires de la banque centrale.

Par conséquent, chaque fois qu'une posture de monnaie facile est introduite par la banque centrale, cela devrait être considéré comme le début d'un boom économique. Inversement, l'introduction d'une posture plus serrée met en motion un bust économique ou la phase de liquidation. La gravité de la phase de liquidation est dictée par l'ampleur des distorsions causées pendant le faux boom économique. Plus les distorsions sont grandes, plus la phase de liquidation sera sévère.

Toute tentative de la banque centrale et du gouvernement pour contrer la phase de liquidation par un stimulus monétaire ou fiscal affaiblira davantage l'économie et inhibera la reprise. Puisque ce sont les politiques de la banque centrale qui mettent en motion les cycles boom-bust, ces politiques peuvent évidemment entraîner des fluctuations dans les données économiques.

Chaque fois que la banque centrale change sa posture en matière de taux d'intérêt, l'effet de la nouvelle posture ne s'affirme pas instantanément — cela prend du temps. L'effet commence à un point particulier et se déplace progressivement d'un individu à un autre et d'un marché à un autre. L'influence de la posture monétaire précédente sur l'économie peut dominer la scène économique pendant de nombreux mois avant que l'influence de la nouvelle posture ne commence à s'affirmer.

En suivant simplement le taux de croissance de l'offre monétaire, on peut se faire une idée des cycles boom-bust dans les mois à venir. Étant donné que le décalage temporel entre la croissance de l'offre monétaire et le taux de croissance de l'activité économique est évidemment variable, l'évaluation en ce qui concerne l'avenir ne peut être que qualitative. Même si nous ne connaissons pas la longueur du décalage, un analyste qui a identifié les causes primaires des cycles boom-bust est susceptible d'être sur un terrain plus solide qu'un analyste qui emploie une approche de « boîte noire ». Il peut mieux comprendre ce que diverses données économiques impliquent une fois que la cause majeure a été identifiée.

Conclusion

L'approche des indicateurs économiques pour déterminer l'état d'une économie a été popularisée par le National Bureau of Economic Research (NBER). Dans cette approche, l'état de l'économie peut être établi par l'inspection d'une grande quantité de données. Selon le paradigme du NBER — compte tenu de la nature complexe des cycles économiques —, il est bien préférable de traiter les symptômes plutôt que d'identifier les causes, qui, pour le moment, sont de nature mystérieuse. Nonobstant le NBER, la cause clé des cycles boom-bust est les politiques monétaires de la banque centrale.